Военная ипотека

  «06» сентября 2016г. Красноярским гарнизонным военным судом были удовлетворены требования по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №… К. к Управлению об оспаривании решения, связанного с изменебонием в реестре данных участника накопительно - ипотечной системы,

Как это было?

  К. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий в дальнейшем Управление связанных с изменением данных в реестре участника накопительно- ипотечной системы (в дальнейшем НИС). При этом административный истец просила суд признать данные действия незаконными и обязать указанное должностное лицо восстановить ее данные в реестре как участника НИС.

  В обоснование чего представитель административного истца Н. указал, что К. имела право на участие в НИС, а поэтому изменение Управления категории в регистрационном номере с «...» на «...» фактически означает исключение ее из участников, что нарушает ее права.

  В возражениях административный ответчик - Управление требования административного истца не признал и указал о внесении изменений в реестр участников НИС, поскольку К. ранее ошибочно была включена в названный реестр.

  Представитель Командования Б. требования административного истца не признал и в их удовлетворении просил отказать.

  Выслушав объяснения представителя административного истца Н., представителя административного ответчика Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

  Как видно из пунктов 10 и 11 части 2 названной статьи, является основанием для включения в реестр участников для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 01 января 2008 г., - получение первого воинского звания, а для таких же офицеров после 01 января 2005 г. по 1 января 2008 г. - обращение в письменной форме об их включении в реестр участников.

  Согласно пунктам 15 и 19 «Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих…», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. №89, регистрирующий орган на основании полученных документов вносит запись о включении военнослужащих в реестр или исключении из него с указанием реквизитов представленных документов.

  В силу пункта 2 приказа МВД России от 28 декабря 2005 г. №1059, а также пунктов 9,22 и 23 «Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России», утвержденной данным приказом, функции по формированию и ведению реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России возложены на Управление расквартирования. Включение военнослужащего в реестр или его исключение из реестра, а также изменение сведений об участнике НИС производятся путем внесения соответствующей записи в реестр.

  При включении в реестр каждому участнику присваивается регистрационный номер, структура которого утверждается уполномоченным федеральным органом. Формирование и ведение реестра участников НИС производится в порядке, установленном данной Инструкцией, а также такими же правилами, действующими в Министерстве обороны Российской Федерации.

  Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2005 г. №225 утверждена структура регистрационного номера участника НИС (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. №89 указанной структурой руководствуются и во внутренних войсках МВД России), при этом первые две цифры в регистрационном номере участника НИС являются признаком категории участника.

  Так, категория «...» присваивается военнослужащим, получившим первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское званием офицера, начиная с 01 января 2008 г. В случае выявления факта включения военнослужащего в реестр по основаниям, не предусмотренным перечнем, признаку категории участника присваивается значение «...».

  Принимая во внимание названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что К. была правомерно включена в реестр участников НИС, поскольку соответствовала требованиям, которые предусмотрены приведенными правовыми актами, что не исключало возможность включения ее в данный реестр с категорией участника НИС - «...».

  Так, как полагает суд, административный истец соответствовала всем необходимым критериям для участия в НИС, поскольку имела воинское звание «...», проходила военную службу с (,,,), заключила второй контракт о прохождении военной службы в (,,,г.), то есть не ранее 01 января 2005 г., и изъявила желание стать участником НИС (подпункт 4 части 1 ст.6 Федерального закона №117-ФЗ). При этом, несмотря на то, что в период службы в воинском звании «...» К. с рапортом об участии в НИС не обращалась, а сделала это после получения первого воинского звания офицера, как полагает суд, с правовой точки зрения присвоение более высокого воинского звания не должно пресекать право на участие в НИС, которое последняя приобрела ранее.

  Кроме того, из системного анализа правовых норм - пункта 7 части 1 и пунктов 10 и 11 части 2 ст.9 Федерального закона №117-ФЗ усматривается, что законодатель выделил три временных периода с разным правовым регулированием вопросов участия военнослужащих в НИС, а именно: до 01 января 2005 г., период с указанной даты и до 01 января 2008 г., и после последней даты.

Так, военнослужащие, получившие воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность начиная с 01 января 2005 г. имеют право на участие в НИС, если на указанную дату их общая выслуга лет составляет менее 3 лет. Данное право они реализуют путем письменного обращения.

  Аналогично и по периоду с 01 января 2005 г. по 01 января 2008 г. Так, начиная с первой даты и применительно к 31 декабря 2007 г., у таких военнослужащих еще менее 3 лет выслуги, а поэтому право на участие в НИС реализуется ими путем письменного обращения.

  Далее, у военнослужащих, даже у тех, кто поступил на службу 01 января 2005 г., и получивших воинское звание офицера после 01 января 2008 г. в связи с назначением на воинскую должность, выслуга лет составит более 3 лет, а поэтому они также имеют право на участие в НИС и для его реализации письменно обращаться нет необходимости, что усматривается из анализа положений пункта 7 части 1 ст.9 Федерального закона №117-ФЗ, а также пунктов 10 и 11 этой же статьи.

  По смыслу приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что военнослужащие, получившие воинское звание офицера при назначении на воинскую должность после 01 января 2008 г. при условии, что на момент включения в реестр общая продолжительность их военной службы будет составлять более трех лет, имеют право на участие в НИС.

  Аналогичным образом данная ситуация разрешена законодателем в отношении военнослужащих, имеющих воинское звание «прапорщик», так право данных лиц на участие в НИС определено трехлетним и более сроком военной службы после 01 января 2005 г. (пункт 3 части 1 ст.9 Федерального закона №117-ФЗ).

  Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что К. получила воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность после 01 января 2008 г. и имеет выслугу более 3 лет, а поэтому, как считает суд, последняя имеет право на участие в НИС.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что согласно Федеральному закону №117-ФЗ участие военнослужащих в НИС стало возможным с 01 января 2005 г. При этом до 01 января 2008 г. имелся переходный трехлетний период, и касался он в основном тех, кто начал службу до 01 января 2005 г., ограничивая их участие в НИС выслугой менее 3 лет и письменным обращением. После 01 января 2008 г. участие военнослужащих, получивших воинское звание офицера в связи с назначением на должность, как полагает суд, выслугой лет не ограничивается. Другой смысл названных норм права может привести к тому, что отдельные категории военнослужащих, которые начнут службу с 01 января 2005 г. и позже при выслуге более 3 лет, а затем получив воинское звание офицера в связи с назначением на должность, не смогут стать участниками НИС. Последнее противоречило бы целям названного закона.

  Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что К. имела право на участие в НИС, а поэтому решение должностного лица об изменении в ее регистрационном номере категории участника на «...», как считает суд, не являлось правомерным.

  Ссылки представителя административного ответчика Б. о пропуске К. срока обращения суд находит необоснованными, поскольку

административный истец действительно (…) получила уведомление участника НИС, в котором в сравнении с ранее полученным уведомлением изменились первые две цифры регистрационного номера участника.

  Вместе с тем, К. получила уведомление о включение ее в реестр как участника НИС, что усматривается из вводной части документа и сообщений о дате оснований для включения в реестр (…г.). При этом, данный документ не содержит какой-либо информации о ее исключении из реестра и отсутствии права на участие в НИС, а, напротив, содержит сведения, свидетельствующие об обратном. И только 19 мая 2016 г. административный истец из ответа должностного лица на ее рапорт от (…) этого же года впервые узнала о том, что изменение первых двух цифр регистрационного номера участника фактически означает ее исключение из данного реестра. В связи с чем, суд полагает, что К. срок на подачу административного искового заявления не пропустила, и своевременно обратилась в суд за восстановлением своих прав.

  Далее, делая названный вывод, суд также полагает, что право на участие в НИС не может определяться какой-либо датой, данное право существует весь период службы военнослужащего и его нельзя прервать какими-либо действиями или решениями должностного лица.

  Поскольку требования К. суд полагает необходимым удовлетворить, а поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат компенсации.

  Руководствуясь ст.ст.111,175-180 и 227 КАС Российской Федерации,

решил:

  Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части (...) К.. к Управлению об оспаривании решения, связанного с изменением в реестре данных участника накопительно - ипотечной системы, удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления, связанные с внесением изменений в реестр данных участника накопительно - ипотечной системы в отношении К., и обязать восстановить данные последней в реестре как участника накопительно - ипотечной системы.

  Административный Ответчик не согласившись с данным решением направил апелляционную жалобу в Западно-Сибирский окружной военный суд, «22» ноября 2016г., решение было оставлено без изменения.